
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А
з питання поновлення провадження у справі
22 липня 2020 р. справа № 520/12341/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про: 1) визнання бездіяльності Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у невключені в довідку від 28.03.2018 року № ФХ122011 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 , з урахуванням змін грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 протиправною; 2) зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 , з повною інформацією , за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст. ст. 43, 8,10 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-12, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (90% від посадового окладу , оклад за військовим знанням, надбавки за вислугу років, на підставі п.5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п.5 п.п.2 постанови КМУ від 30. 08.2017 № 704); виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили,-
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019р. провадження у даній справі зупинено, до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
До суду надійшла заява позивача щодо поновлення провадження у справі, з підстав прийняття 24.06.2020р. Великою Палатою Верховного Суду постанови по справі №160/8324/19.
Розглянувши заяву представника позивача щодо поновлення провадження у справі, суд встановив, що станом на теперішній час, обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, що в силу ч.1 ст. 237 КАС України є підставою для поновлення провадження по вказаній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Заяву представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
2. Поновити провадження у справі №520/12341/19.
3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
4. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.
5. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева
The court decision No. 90542213, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/12341/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: