Court ruling № 90540558, 23.07.2020, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2020 р. Справа № 120/4775/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 29.01.2019 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" на користь Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 9377,64 грн.

21.07.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна