
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"20" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1444/20
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Службу автомобільних доріг у Харківській області (вул.Ахсарова, буд.2, м.Харків, 61202, код 30885376)
як першого відповідача у справі № 922/1444/20
за позовом Заступника прокурора Харківської області, м.Харків, в інтересах держави, в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, м.Харків до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м.Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль- Південь", м.Одеса про визнання недійсним договору
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "28" липня 2020 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 323.
Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 21.07.2020.
Суддя М.В. Калантай
The court decision No. 90540253, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1444/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: