
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Мальован-Когер В.В., суддів Клімашевської І.В., Капкіна О.Б., при секретарі Могилинець А.М.., за участю прокурора Передерій В., захисника Третьякова С.М., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 не повідомив про причини неявки, рапорти ВП ГУНП не надані.
Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотан застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції, оскільки він зловживає своїми процесуальними правами та не з`являється за викликами суду.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 на 07.09.2020 року на 13 год. 30 хв. свідка:
ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Судді:
The court decision No. 90533609, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/3443/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: