Court ruling № 90532632, 14.07.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/223/20

ун. № 759/8263/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в якій просять замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду на стягувача «Фінансова компанія «Гефест», як правонаступника.

В обгрунтування заяви посилався на те, що Святошинським районним судом м. Києва від 20.11.2013 року розглянуто справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11374191000 від 22.07.2008 року та задоволено позов. 13.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 759/8263/13 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях № 52311648, № 52463427,№ 54154887. Також зазначають, що Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/759/4129/13 від 31.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 643 863,83 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відомості про перебування вищевказаного виконавчого листа на примусовому виконанні в органах примусового виконання рішень у ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» відсутні. У зв`язку з чим просять замінити ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 2/759/4129/13 від 31.01.2014 року відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, представник заявника просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчих провадженнях №52311648, №54154887, №52463427, що здійснюється відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/759/4129/13 від 31.01.2014.

20.11.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2/759/4129/13 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № 1436/К про купівлю-продаж майнових прав .

З додатку до договору № 1436/К, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № № 11374191000 від 22.07.2008 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Як вбачається з ухвали від 13.01.2020 року виданої, Святошинським районним судом м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест у виконавчих провадженнях №52311648, №54154887, №52463427, що здійснюється відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/759/4129/13 від 31.01.2014, тому суд приходить до висновку , що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі є необгрунтованою, адже з вищезазначеного вбачається що заява щодо заміни сторони стягувача по справі № 759/8263/13 замінено,та відкрито виконавчі провадження в тому числі і ОСОБА_2 .

На підставі викладено та керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасникисправи, якомуухвала суду не була вручена у день їїпроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження на ухвалу суду якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнявідповідноїухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко