
Справа № 636/148/19
Провадження № 1-кп/636/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
22 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Саєнко Т.Л.,
захисника – адвоката Неженець Т.І.
за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220440001290, внесеному 4 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився до суду, захисника Неженець Т.І. яка покладалась на розсуд суду, приймаючи до уваги, що без участі обвинуваченого не можливо розпочати судовий розгляд та з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але не з`явився до суду, не повідомив про причини свого неприбуття, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Саєнко Т.Л.
Керуючись ст.ст. 140, 315, 323, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 12018220440001290, внесеному 04 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, відкласти на 11.00 год. 02 вересня 2020 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, – для виконання і прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Саєнко Т.Л. та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Мишкову Я.Є. - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 90530849, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 636/148/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: