Court ruling № 90530409, 22.07.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 612/561/19

Номер провадження 1-кп/629/143/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю прокурора-Шульги Ю.М., представника потерпілого -Манохи Л.К., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника - Лесика М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220730000023 від 07.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурора. В обґрунтування клопотання зазначив, що у сторони захисту є сумнів у легітимності вказаного прокурора, оскільки в порушення ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідного органу прокуратури, а постанова про призначення групи прокурорів від 22.07.2020, згідно якої призначено у вказаному кримінальному провадженню групу прокурорів, зокрема Шульгу Ю.М. , підписана заступником керівника місцевої прокуратури.

Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Представник потерпілого просила вирішити заяву про відвід прокурора на розсуд суду.

Прокурор пояснив, що постанова про призначення групи прокурорів від 22.07.2020 винесена відповідно до вимог діючого законодавства, особою, яка діяла в межах своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Пунктом 9 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що керівником органу прокуратури є - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Постанова про призначення групи прокурорів від 22.07.2020 року підписана заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Нестєровим Д.І. Вказана Постанова про призначення прокурорів, якою надано групі прокурорів, у т.ч. прокурору Шульзі Ю.М., повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, винесена з дотриманням положень ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Лесика Миколи Сергійовича про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Шульги Юрія Миколайовича від участі у судовому розгляді кримінального провадження 1-кп/629/143/20 у справі № 612/561/19- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик