№ 90529787, 21.07.2020, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 616/314/20

Провадження № 3/616/135/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень:

-заборонено знаходитись в кафе, барах, в яких є продаж спиртних напоїв на розлив та їх вживання в зазначених закладах;

-зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу ГУ НП України в Харківській області два рази на місяць в день, який визначений органом Національної поліції;

-заборонено покидати домоволодіння з місця мешкання (яке він обрав згідно заяви) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та дозволити відвідувати його за місцем мешкання працівникам Великобурлуцького ВП Вовчанського відділу ГУ НП України в Харківській області в цей час;

-заборонено виїзд в особистих справах за межі Великобурлуцького району без письмового дозволу.

Однак, ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, 22 травня 2020 року о 00 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого фактичного мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 обмежень, зазначених в постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Раніше, 21 квітня 2020 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АПР18 №605659 від 26 травня 2020 року, поясненнями правопорушника, копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, має судимість, скоїв правопорушення повторно протягом року. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Красноармійського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/314/20).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ