Court ruling № 90528331, 22.07.2020, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2463/18 Провадження № 2/414/6/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Риск» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 , якому судом надавався час для залучення представника, у судовому засіданні зазначив, що наразі він не бажає залучати представника, а також відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. У зв`язку з цим позивач також заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та телефоном просила відкласти розгляд справи через неможливість явки, проте у зв`язку із відмовою позивача від позову суд ухвалою на місці відмовив у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу в судовому засіданні було роз`яснено судом, що у разі закриття провадження у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення ним до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте позивач наполягав на закритті провадження.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що роз`яснені судом наслідки такого закриття йому зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Риск» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний