3-364
2010 р.
П О С Т А Н О В А
2 лютого 2010 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичної особи-підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 155-1 ч. 1 КУ про АП,
В С Т А Н О В И В :
23.12.2009 року при перевірці ФОП ОСОБА_2: АДРЕСА_1, було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО; не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків на РРО, що підтверджується актом перевірки від 23.12.2009р., в зв’язку з чим було порушено ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУ про АП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, викликалась своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУ про АП, підтверджується.
Керуючись ст. ст. 283-284, 294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУ про АП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривні на користь держави (р/р 33112336700004, Банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Г.О. Корзун
The court decision No. 9052413, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-364/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: