
Справа № 212/3543/20
1-кп/212/681/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневий районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2020 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – Орлов В.І. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в терміновому службовому відрядження в місті Київ.
Враховуючи, що необхідно вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу, суддя вважає необхідним надати клопотання на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для забезпечення захисту обвинувачених на окрему процесуальну дію.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо заявлено клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У відповідності до ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У відповідності до п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.п. 1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.п. 3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49,53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, на окрему процесуальну дію.
Розгляд справи призначити на 13-15 годину 21 липня 2020 року у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі №105.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок держави відповідно до Постанови КМ України № 465 від 17 вересня 2014 р. «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 90521460, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/3543/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: