
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Київ № 640/10833/20
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки. доплати, підвищення), а саме: посадовий оклад - 6910,00 гри; оклад за військове звання (полковник) - 1480,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 4195,00 гри.; надбавка за особливості проходження служби (50 %) - 6292,00 грн.; надбавка за кваліфікацію, 2 клас (3%) - 207,30 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 691,00 грн.; наукова ступень (5%) - 345,50 грн.; премія (50 %) - 3455,00 грн. для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В подальшому, представником Міністерства внутрішніх справ України подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що Верховним Судом розглядається зразкова справа з подібними позовними вимогами.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 від 17 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сили 24 червня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі № 640/10833/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі №640/10833/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 90517843, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/10833/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: