Court ruling № 90517307, 22.07.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1889/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 281 928,99 грн., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування податковий борг становить 23451,60 грн., по єдиному податку з фізичних осіб становить 691,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному конкретному випадку, позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформульовані таким чином:

- стягнути з платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 281 928,99 грн.;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування податковий борг становить 23451,60 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб становить 691,19 грн.

Тобто, зі змісту позовних вимог в частині військового збору та єдиного податку вбачається, що позивач просить лише встановити наявність боргу в визначених сумах, тоді як за змістом позову слідує, що наведені суми податковий орган бажає стягнути з відповідача.

Отже, має місце відмінності між обгрунтуванням позовних вимог та самими позовними вимогами, щодо їх кінцевої мети.

Також, з доданих до позову документів вбачається, що борг виник у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , тоді як відповідачем в позові зазначено фізичну особу платника податків - ОСОБА_1 .

Отже, позивачу слід уточнити статус відповідача за позовом або обгрунтувати чому за зобов`язанням фізичної особи-підприємця відповідачем визначена фізична особа.

.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків:

- уточнити зміст позовних вимог, згідно зауважень, наведених в ухвалі суду;

- уточнити статус відповідача у справі (фізична особа або фізична особа-підприємець)

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1889/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій