
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"21" липня 2020 р.м. Одеса № 916/2058/20Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вх. №2129/20 від 16.07.2020р.
за позовом: Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 2, офіс 20)
про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області:
- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2019, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК";
- зобов`язати ТОВ "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" повернути нежитлові приміщення на 2-му поверсі будівлі Адміністративний корпус (літера Ц), інвентарний №103001, загальною площею 50,00 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2 та обліковується на балансі Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЕЛІТ-ЕКСПЕРТ» станом на 30.04.2019 і становить 502 652,00 грн.;
- стягнути з ТОВ "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" заборгованість з орендної плати у розмірі 26 667,32 грн. та пеню у розмірі 1213,69 грн., усього 27 874,32 грн.;
- стягнути з ТОВ "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на рахунок прокуратури області.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 209840911930 від 20.09.2019р. щодо сплати орендної плати.
Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Між тим, опис вкладення у поштове відправлення, накладна Укрпошти 6500310925149 та фіскальний чек, які надані до позовної заяви в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, свідчать, що копію позовної заяви і додані до неї документи відправлені відповідачу на адресу: 65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 48, кв.2.
Водночас, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.07.2020р. свідчить, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАВ ТРАНС ЛОГІСТИК" є 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 2, офіс 20.
Тобто, до позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 не додано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишається господарським судом без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 /вх.№2129/20 від 16.07.2020р./ - залишити без руху.
2. Встановити Виконувачу обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов`язати Виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. №2129/20 від 16.07.2020р.
4. Роз`яснити Виконувачу обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 21.07.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 90515035, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2058/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: