
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/5466/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р. Печерський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ -Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Управ -Дом» звернулось до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 15 червня 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ -Дом» Івлева В.А. про закриття провадження, у зв`язку з тим, що між ТОВ «Управ -Дом» та Відповідачем було врегульовано спір в позасудовому порядку, тому предмет спору відсутній. Просить повернути сплачений судовий збір при подачі позову. Вирішуючи питання щодо заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік підстав з яких судовий збір повертається за ухвалою суду, а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закрити провадження по даній цивільній справі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 274-276 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №756/5466/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ -Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управ -Дом» судовий збір у розмірі 1744 грн. 80 коп., сплачений по платіжному дорученню №4564 від 11.04.2019 року на розрахунковий рахунок: 31211206026006 отримувач платежу: УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н, код отримувача: 38002491, Банк отримувача: 899998. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 90512082, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/5466/19-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: