Court ruling № 90510013, 20.07.2020, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/31863/19

Провадження №1-кп/127/1002/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача Шлапака Д.О.,

суддів Ковальчук Л.В., Романчук Р.В.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Мазуренка О.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених

Кобзіної А.С., Сувалова В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12019020000000106 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Воронівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Вінницької області м. Калинівки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді-доповідача Шлапака Д.О. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суддя-доповідач Шлапак Д.О. заявив собі самовідвід, який мотивує тим, що в листопаді 2017 ним був укладений договір з адвокатом Кобзіною А.С., для представлення його інтересів в цивільній справі, який діє і на даний час. В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та адвокатом Кобзіною А.С. укладено договорів про надання правової допомоги та наразі захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат Кобзіна А.С.

Заслухавши заяву судді-доповідача, суд приходить до наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затверджений 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на обґрунтування заяви судді-доповідача про самовідвід, з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді-доповідача Шлапака Д.О. слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 314, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді-доповідача Шлапака Д.О. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019020000000106 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (№ 127/31863/19), передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддю-доповідача, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді