Court ruling № 90503816, 21.07.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Approval Date
21.07.2020
Case No.
661/129/20
Document №
90503816
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 661/129/20

Провадження № 2/661/322/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Ільїної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними,

встановив:

14.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння відповідача-1 ОСОБА_2 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. та повернути її позивачу;

- визнати недійсним договір дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., який укладено 26.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 3295 (вимога до відповідачів 1 та 2);

- визнати недійсним договір іпотеки від 29.01.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , серія та номер 252, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. (вимога до відповідачів 1 та 3).

До судового засідання позивач подала клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Київським апеляційним судом здійснюється перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2019 року у справі № 753/18265/18, яким визнано недійсним прилюдні/електронні торги від 01.12.2017 року щодо продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м.; протокол проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна № UA-EA-2017-11-20-000107-c від 01.12.2017 року щодо продажу лоту № FHG2593, а також договір купівлі-продажу вказаної квартири від 18.12.2017 року, і до набрання ним законної сили вирішення даної справи об`єктивно є неможливим.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ільїна Т.А. заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки це, на її думку, не є перешкодою до розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2019 року по справі № 753/18265/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Державне підприємство «Сетам», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зміст та підстави позовних вимог, а також наявні докази у цій справі, суд вважає, що її вирішення можливе до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2019 року у справі № 753/18265/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Державне підприємство «Сетам», Перша українська міжрегіональна товарна біржа, про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90503816 ?

Документ № 90503816 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90503816 ?

Дата ухвалення - 21.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90503816 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90503816 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90503816, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 90503816, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 90503816 refers to case No. 661/129/20

This decision relates to case No. 661/129/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90503814
Next document : 90503831