Court ruling № 90503469, 20.07.2020, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/3736/19

Провадження № 2/648/159/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним та визнання заборгованості відсутньою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним та визнання заборгованості відсутньою.

У судові засідання, призначені зокрема на 1 липня 2020 року та 20 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 не прибула. Остання про дату, час та місце розгляду справи на 1 липня 2020 року повідомлялася безпосередньо в судовому засіданні під звукозапис та розписку; на 20 липня 2020 року повідомлялася шляхом спрямування судової повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) ОСОБА_1 7 липня 2020 року.

Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що позивачка повторно не прибула до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви, у відповідності до приписів статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка ОСОБА_1 звільнена від його сплати, а тому витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання договору недійсним та визнання заборгованості відсутньою.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.