
Справа № 638/6327/14-ц
Провадження № 2-р/638/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заяву, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення не вказано про розподіл судових витрат , не відображено як рішення суду стосується кожного з відповідачів та який порядок та строк його виконання відповідачами.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.07.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом – задоволено.
Із змісту зазначених норм права та положень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
В даному випадку резолютивна частина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова є цілком зрозумілою і не припускає кількох варіантів тлумачення, фактично заявник просить ухвалити додаткове рішення суду, а відтак рішення суду складено відповідно до вимог 265ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.
Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення рішення суду від 16.12.2019 року відсутні.
Враховуючи викладене, а також те, що рішення є чітким, однозначним, не допускає подвійного тлумачення і не може викликати ускладнень при його реалізації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Головуючий
The court decision No. 90502348, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/6327/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: