
Справа № 591/4151/20 Провадження № 3/591/1403/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,
за ст. 44-3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.06.2020 о 12.00 год., перебуваючи за адресою: м.Суми, пл. Покровська, 5, в магазині «Єва» без засобів індивідуального захисту, чим порушила п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно рапорту ст. ДОП Сумського ВП Дятлова В. Фоменко К.Д. повідомила, що не буде з`являтися у судове засідання через брак особистого часу. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 44-3 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона, перебуваючи у зазначеному магазині, під час спілкування зі своїм чоловіком зняла маску (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 90502210, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/4151/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: