Court ruling № 90500915, 13.07.2020, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 13.07.2020

ЄУ № 942/323/20

Провадження №2/942/336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального судового провадження, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 7038,00 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2020 року.

Виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог та відсутністю предмета спору, а також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представник Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі відсутністю предмета спору.

Представник Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника управління, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надав суду квитанцію про сплату суми заподіяної шкоди у розмірі по 7038,00 гривень.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По даній справі предметом позову є вимога позивача до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у розмірі 7038,00 грн.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, що є предметом спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в повному обсязі відшкодували заподіяну шкоду у розмірі 7038,00 грн., що підтверджується листом Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області від 07.07.2020 року №307/02-15.

Отже, на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

За таких обставин клопотання позивача слід задовольнити, провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам слід закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Повернути прокуратурі Луганської області (р/р UA048201720343140001000000839, банк ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету - 2800) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., сплачений при поданні позовної заяви за платіжним дорученням №172 від 20.02.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений ухвалою строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: А.В. Чалий