Court ruling № 90499757, 20.07.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
20.07.2020
Case No.
337/2792/20
Document №
90499757
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

20.07.2020

ЄУН 337/2792/20

Провадження № 2/337/1421/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Торгівельна група «Новація» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 703,24 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2528,10 грн. та заборгованість по середній заробітній платі за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні за період з 28.11.2019 по 08.07.2020 рік у розмірі 36 792,00 грн., в загальному розмірі 70 023,74 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної вимоги закону документу, що підтверджує сплату судового збору, позивачем до позову не додано, проте в позовній заяві зазначено, що позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як позивач у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, згідно п.57 Постанови Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 року за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Згідно п.58 Постанови Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 року пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, позивач не є звільненим від сплати судового збору за третю вимогу про стягнення заборгованості за затримку розрахунку при звільненні відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання вищезазначеного позову становить 840,80 грн.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Новація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр

Часті запитання

Який тип судового документу № 90499757 ?

Документ № 90499757 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90499757 ?

Дата ухвалення - 20.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90499757 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90499757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90499757, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 90499757, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 90499757 refers to case No. 337/2792/20

This decision relates to case No. 337/2792/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90499753
Next document : 90499760