Court ruling № 90499701, 20.07.2020, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/182/20

Провадження № 2/327/84/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

20.07.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А.

за відсутності учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено на 09 год. 00 хв. 03.07.2020 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, звернувся до канцелярії суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, зокрема зазначивши, що позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити. Крім того, подав клопотання про витребування письмових доказів, а саме: з Розівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та з виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області довідку про склад сім`ї та інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на необхідність для правильного вирішення справи цих доказів та наявність у нього труднощів у їх самостійному поданні.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні відповідача докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та наявність у останнього складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити, у зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Крім того, з огляду на матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи виникла необхідність в участі представника позивача в судовому засіданні, а тому визнає його явку до суду обов`язковою.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 95, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати з:

- Розівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області довідку про склад сім`ї та інформацію про осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Розівської державної нотаріальної контори та Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про викладене повідомити учасників справи.

Участь представника позивача в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська