Court ruling № 90495260, 11.06.2020, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 187/332/19

№ провадження 1-кп/208/222/20

УХВАЛА

11 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Савранського Т.А., суддів Івченко Т.П., Похвалітої С.М., при секретарі Грищенко О.В., за участю прокурора Сухомлин В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чекуріна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст. 115 КК України

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, яке аргументовано наступним.

Висновком судово-медичної експертизи № 76-139 від 08.01.2019 року не визначено час смерті ОСОБА_2 , не визначено давність спричинених йому тілесних ушкоджень. Окрім цього маються розбіжності у визначеній експертом кількості спричинених ударів, у тому числі що потягли смерть, з кількістю нанесених ударів зазначених при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Як вбачається з висновку № 76-139 від 08.01.2019 року судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Натомість, кількість травмуючих дій, визначених в експертизі не відповідають їх кількості зазначених обвинуваченим під час проведення з ним слідчого експерименту.

Експертом зазначено, що спричинені тілесні ушкодження, їх кількість відповідають обставинам визначеними обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту, що безумовно є розбіжностями між об`єктивними та суб`єктивними чинниками у справі. Окрім цього, експертом не визначено конкретний час настання смерті потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що наявний у кримінальному провадженні висновок експерта № 77-139 від 08.01.2019 року судово-медичної експертизи викликає сумнів у прокурора, щодо його правильності, а також встановлення часу смерті, давність спричинених йому тілесних ушкоджень, визначення кількості спричинених смертельних ударів померлому, суд вважає за необхідне призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 , який їх характер, механізм утворення, локалізація, послідовність нанесення ?

2. Чи були тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 спричиненні проміжком одного часу, чи є дані які б вказували на перерву у часі при їх нанесенні або повторність їх нанесення ?

3. Чи міг ОСОБА_2 після заподіяння тілесних ушкоджень здійснювати активні цілеспрямовані дії, у тому числі пересуватись, кричати ?

4. У якому положенні розташовувалось тіло ОСОБА_2 при нанесенні йому тілесних ушкоджень, чи є дані про зміну такого положення після настання смерті потерпілого ?

5. Який відрізок у часі після отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та настанням смерті ?

6. Коли та в який час настала смерть ОСОБА_2 , з урахуванням наявних даних попередніх судово-медичних досліджень та даних відображених у матеріалах кримінального провадження ?

7. Яка давність спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта № 76-139 від 08.01.2019 року, у тому числі даних отриманих при судово-гістологічному дослідженні та даних які відображені у матеріалах кримінального провадження ?

8. Які саме тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_2 , як у своїй сукупності так і кожен окремо ?

9. Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при взаєморозташуванні нападника і потерпілого за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_1 , під час проведення слідчого експерименту від 05.12.2018 року, зокрема при здійсненні нападником 5 ударів по голові потерпілого фрагментом дерев`яної ніжки стільця з металевим болтом на кінці ?

10. З урахуванням наявних даних у матеріалах кримінального провадження, протягом якого часу могла жити померла ОСОБА_2 , із спричиненими йому тілесними ушкодженнями?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ( 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), з наданням матеріалів кримінального провадження.

Ознайомити експерта, який буде проводити експертизу, з правами та обов`язками, передбаченими ст. 69-70 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Головуючий суддя Савранський Т. А.

Суддя Івченко Т. П.

Суддя Поваліта С.М.