Court ruling № 90492464, 21.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

1/1149

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2020 року м. Київ № 640/16339/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПІРОВКА ФУДЗ»

до Державної податкової служби України

Заступника начальника управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у місті Києві Якушенко Ірини Григорівни

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПІРОВКА ФУДЗ» (надалі - позивач), адреса: 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, 9А, офіс 369 до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 004053, місто Київ, Львівська площа, 8, Заступника начальника управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у місті Києві Якушенко Ірини Григорівни (надалі - відповідач 2), адреса: 004053, місто Київ, Львівська площа, 8, в якій позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року № 0000093201;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 січня 2020 року № 0000083201;

- визнати протиправними дії працівників Головного управління ДПС у місті Києві при проведенні перевірки та складанні акта перевірки № 790/26-15-32-01/41893283 від 28 листопада 2019 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства України, до Окружного адміністративного суду міста Києва подано позовну заяву без зазначення відомостей, передбачених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами двох осіб:

1. Державну податкову службу України.

2. Заступника начальника управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у місті Києві Якушенко Ірину Григорівну.

Між тим, судом було встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято, саме Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд звертає увагу позивача на те, що належним відповідачем в цій справі є саме Головне управління ДПС у місті Києві (орган, що прийняв оскаржуване рішення), а не Державна податкова служба України та заступник начальника управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку Головного управління ДПС у місті Києві Якушенко Ірина Григорівна, що ймовірно були помилково вказані позивачем в статусі відповідачів у даній справі.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін або уточненням позовних вимог разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПІРОВКА ФУДЗ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова