Court ruling № 90492049, 21.07.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3516/20

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Хмельницької області в якому просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо не видання наказу чи розпорядження про встановлення ОСОБА_1 надбавки за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, тобто за роботу в умовах режимних обмежень на підставі наказу №4/6т від 28.01.1997 року за посадою відділу старшого прокурора прокуратури Хмельницької області. Зобов`язати прокуратуру Хмельницької області встановити ОСОБА_1 надбавку за роботу яка передбачає допуск до державної таємниці, тобто за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20% посадового окладу на підставі наказу №4/6т від 28.01.1997 року про що видати відповідний наказ чи розпорядження. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу, яка передбачає допуск до державної таємниці, тобто за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 20% місячного посадового окладу за посадою старшого прокурора відділу прокуратури Хмельницької області за період роботи 1997-2001рр.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду у 2015 році зокрема справа №822/6262/15 за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В адміністративній справі №822/6262/15 позивач просив задовольнити його вимоги: 1) визнати протиправними дії прокуратури Хмельницької області про відмову в нарахуванні і виплаті йому надбавки, компенсації за роботу в умовах режимних обмежень; 2) зобов`язати прокуратуру Хмельницької області нарахувати і виплатити йому надбавку за роботу пов`язану з допуском та доступом до державної таємниці в розмірі 20% посадового окладу за період 1997-2001 роки з проведенням відповідної індексації заробітної плати з відрахуванням відповідних внесків до фонду соціального страхування; 3) зобов`язати прокуратуру Хмельницької області включити у довідку про перерахунок пенсії виплати за роботу пов`язану з допуском та доступом до державної таємниці.

Суддя встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2009 року по справі № 2-а-8861/09/2270/1, яка набрала законної сили 06.06.2012 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про стягнення компенсації за роботу в режимі обмежень.

Суд також встановив, що у справах № 822/6262/15 та № 2-а-8861/09/2270/1 існує аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є така, що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі № 2-а-8861/09/2270/1, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі № 822/6262/15 необхідно відмовити.

За результатами розгляду справи № 822/6262/15 суд виніс ухвалу від 21.12.2015 якою відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом згідно ухвали від 28.01.2016 у справі №822/6262/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Отже, вказана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №822/6262/15 набрала законної сили 28.01.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З проведеного порівняльного аналізу суб`єктного складу сторін та предмету спору в адміністративних справах №822/6262/15 та №560/3516/20 судом встановлено, що позовні вимоги у вказаних справах сформовані по різному але є однаковими за змістом та такими, що повністю співпадають.

Таким чином, суд констатує, що станом на день вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі №560/3516/20 в провадженні адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук