Court ruling № 90490751, 20.07.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 липня 2020 року № 320/1913/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Транс-Керн» до Київської митниці Державної фіскальної служби Українипро скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Транс-Керн" звернулось до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №UA125270/2019/210001/2 та визнання протиправною та скасування картки відмови №UA 125270/2019/00054 від 19.03.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду 11.09.2019 Київською митницею ДФС подана апеляційна скарга.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №320/1913/19 набрало законної сили 12.11.2019.

21.02.2020 представник Приватного підприємства «Транс-Керн» - Лисенко Г.О. звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 замінено боржника у виконавчому провадженні - Київську митницю Державної фіскальної служби правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Київським окружним адміністративним судом виготовлений 07.02.2020 виконавчий лист №320/1913/19, який в подальшому отриманий представником позивача Чернишем Б.П. 10.07.2020, дане підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

10.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що у виконавчому документі помилково зазначено боржника - Київську митницю Державної фіскальної служби, замість Київської митниці Держмитслужби. Тому, заявник просить зазначити боржником Київську митницю Держмитслужби у виконавчому листі №320/1913/19.

У судове засідання, призначене на 20.07.2020, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились. Частиною 3 ст. 374 КАС України закріплено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тобто, процесуальним законом передбачено, що у разі допущення помилки при оформленні виконавчого документа, суд за заявою стягувача або боржника виправляє таку помилку.

Дослідивши виконавчий лист №320/1913/19 у їх співставленні з рішенням суду, на підставі якого вказані листи видані, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви.

Так, за правилами пункту 5 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд звертає увагу заявника на те, що зміст та реквізити виконавчого листа №320/1913/19 абсолютно відповідають резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі №320/1913/19, яка у свою чергу, прийнята у відповідності до заявлених ПП «Транс-Керн» позовних вимог.

Отже, під час виготовлення виконавчого листа, судом не було допущено помилки у виконавчому листі №320/1913/19. Крім того, ухвалою суду від 10.03.2020 було замінено боржника у виконавчому листі Київську митницю Державної фіскальної служби правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Транс-Керн» про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.