Court ruling № 90488466, 21.07.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.07.2020м. ДніпроСправа № 904/4058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Рамс Агро», м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 139 730, 09 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.20р. у справі №904/4058/19 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто солідарно з відповідача-1 : ТОВ «Рамс Агро» та відповідача-2: ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» : 11 212, 80 грн. - 3% річних; 48 403, 71 грн. - інфляційних втрат; 663, 06 грн. - пені та 56 835, 32 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами; та стягнуто з відповідача-1 : ТОВ «Рамс Агро» на користь позивача - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»: 1 756, 72 грн. - витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

29.01.2020 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

24.06.2020 на виконання ухвали від 17.06.2020 Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4058/19 надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

13.07.2020 до канцелярії суду від ТОВ "Ніко-Тайс" (позивач) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро), в якій просить: визнати за період з 12.03.2020 по 07.07.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні № 61536337 та № 61542323 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 по справі № 904/4058/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 36, 48 ЗУ "Про виконавче провадження"; та зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення ( шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61536337 та № 61542323 із врахуванням норм та положень ЗУ "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 по справі № 904/4058/19.

13.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс" надійшла апеляційна скарга (вх.31189/20 від 13.07.2020) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 про залишення скарги на дії чи бездіяльності без розгляду.

Супровідним листом від 13.07.2020 № 904/4058/19/31059/20 апеляційну скаргу № 07-1/07 від 07.07.2020 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 14.07.2020 призначено судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Самарського ВДВС у місті Дніпро Південно-Східного МРУ Міністерства Юстиції ( місто Дніпро) на 24.07.2020.

15.07.2020 матеріали справи № 904/4058/19 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

17.07.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області вдруге зайшла апеляційна скарга (вх. 32327/20 від 17.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс" № 07-1/07 від 07.07.2020.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу суду передано судді Ярошенко В.І. для зупинення провадження у справі.

Згідно з підпунктом 17.5. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10. Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 14 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду, - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведених вимог чинного процесуального закону, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про залишення скарги на дії чи бездіяльність без розгляду, суд зобов`язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4058/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення скарги на дії чи бездіяльність без розгляду від 22.06.2020 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Справу № 904/4058/19 направити до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко