
Справа №613/772/20 Провадження № 2/613/354/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2006 року у розмірі 20 737 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.
Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я , прізвище, ім`я по батькові відповідача. Так з копій матеріалів вбачається, що позов подано до ОСОБА_1 , однак в оригіналі позовної заяви відомості про прізвище, ім`я, по батькові відповідача відсутні.
Крім того, в зв`язку з неналежною якістю друку, текст позовної заяви містить і інші прогалини.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин , позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом надання якісно роздрукованої копії позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 – залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 90487451, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 613/772/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: