
Справа № 576/691/20
Провадження № 2/576/289/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватне підприємство „Зажинок” Глухівська районна державна адміністрація
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства „Зажинок” про визнання недійсним правочину.
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До початку розгляду справи, 20.07.2020 року від представника позивача – адвоката Богданова В.А. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Богданова Віктора Анатолійовича задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства „Зажинок” про визнання недійсним правочинузалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Усенко
The court decision No. 90484482, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 576/691/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: