Decision № 9048254, 17.03.2010, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №2-557/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя 17.03.2010

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді Кухаря С.В.

при секретарі Шол М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У суд з вказаним позовом звернувся представник позивача та просив суд : стягнути ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (р/р 26007010000568 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) суму матеріальної шкоди у розмірі 497, грн. 14 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив , що 30.04.2009 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в тролейбусі бортовий номер 019, на зупинці громадського транспорту пл. Радянська в м. Запоріжжя наніс тілесні ушкодження кондуктору громадського транспорту ОСОБА_2 В результаті чого він був затриманий та доставлений до Жовтневого РВ ЗГУ при УМВС України в Запорізькій області. 06.05.2009 року дільничним інспектором Жовтневого РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Підприємство "Запоріжелектротранс" є особою, що в наслідок ДТП не отримало прибуток, тобто зазнало матеріальної шкоди. Вимога щодо відшкодування не отриманого доходу (упущена вигода) ґрунтується на нормах Закону України "Про міський електричний транспорт", а саме п.2 ст. 13, гідно з якою підприємство має право вимагати відшкодування збитків за тимчасове закриття і перешкоджання руху міського електротранспорту, а також п.2 ч. 2 ст. 22 ЦК України згідно якого збитками є доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, : якби його право не було порушено (упущена вигода).

Так внаслідок ДТП відбувся простій 1 одиниця тролейбуса, внаслідок чого підприємство не перевезло пасажирів та не отримало прибуток від їх перевезення у розмірі 399 грн. 02 коп.

Також відповідно до ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунок не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівників або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Тобто підприємство понесло додаткові витрати, пов'язані з простоєм у зв'язку з ДТП, яких не повинно було понести. За час простою водію та кондуктору була нарахована заробітна плата у розмірі 98 грн. 12 коп.

Загальна сума збитків понесена підприємством "Запоріжелектротранс", згідно розрахунку планово-економічного відділу, складає 497 грн. 14 коп. з яких 399,02 грн. не отриманий прибуток від перевезень пасажирів, 98,12 грн. заробітна плата водієві та кондуктору тролейбуса бортовий № 019.

Відповідач позов не визнала повністю , та у заперечення вимог позивача пояснила, що вказані факти нічим не підтверджені і докази наявності його вини у виникненні вказаної шкоди відстутні.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, жодних доказів не надано суду, що відповідач 30.04.2009 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в тролейбусі бортовий номер 019, на зупинці громадського транспорту пл. Радянська в м. Запоріжжя наніс тілесні ушкодження кондуктору громадського транспорту ОСОБА_2

06.05.2009 року дільничним інспектором Жовтневого РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Відповідач до адміністративної і кримінальної відповідальності за вказані дії не притягувався, не має жодної постанови чи вироку суду щодо встановлення в діях відповідача складу адміністративного правопорушення чи складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України: «Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини». Однак навіть позивач не надав доказів, щодо завдання шкоди відповідачем.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за відсутності доказів.

Відповідно до ст. 113 КЗпП України, п. 2 ст. 13 Закону України "Про міський електричний транспорт", ст. ст. 22, 1166, 1192, ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 6, 8, 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди – відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з поданням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кухар С.В.