
Справа №628/3647/20
Провадження 2/628/1539/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Волчек О.О.,
за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про виділення в натурі земельної частки (паю), -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області виділити в натурі позивачу земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,35 умовних кадастрових га із земель запасу державної власності на території Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, посилаючись на те, що рішенням суду від 06.05.2019 року за ним було визнано право на земельну частку (пай) члена КСП «Україна» с. Сенькове Куп`янського району Харківської області, у зазначеному розмірі, без визначення цієї частки в натурі. З метою виділення землі позивач звернувся до Сеньківської сільради, яка рішенням від 21.11.2019 року відмовила у цьому та листом повідомила про відсутність необхідної для цього землі. ГУ Держгеокадастру також надало йому відмову у виділенні в натурі землі через незазначення у рішенні суду за рахунок яких земель повинно бути реалізовано це право і рекомендовано звернутися за роз`ясненням рішення суду. Однак, на думку позивача, рішення суду є чітким і зрозумілим, а Управління фактично відмовило у задоволенні заяви, що змусило позивача звернутися до суду.
Ухвалою суду від 05.12.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував з приводу призначення справи до судового засідання.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував з приводу призначення справи до судового засідання.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про виділення в натурі земельної частки (паю) до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2020 року о 11:30 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Волчек
The court decision No. 90482321, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 628/3647/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: