Court ruling № 90478972, 09.06.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа№487/1617/20

Провадження №6/487/164/20

УХВАЛА

Іменем України

09.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-4498/2007,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", в якій представник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 28291379, яке здійснюється Заводським відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20117 грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 201 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов`язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп., витрати на оголошення -126 грн.61 коп, та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банка "Київська Русь" в особі керуючого Миколаївською філією заборгованість за кредитним договором у розмірі 10108,05 грн., 101 грн. держмита, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

09.08.2018 року між Банкам та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № UA - ЕА -2018-06-22-000031 -b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA - ЕА -2018-06-22-000031 - b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-4498/2007 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Проте, заявник не надав доказів, які підтверджують, що ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" набуло статусу Нового кредитора/стягувача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-4498/2007.

Керуючись ст.ст. 353,442 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-4498/2007.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко