Court ruling № 90478647, 20.07.2020, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Справа153/910/20

Провадження2/153/184/20-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши клопотання відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості та клопотання відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні та клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості – Сінчак О.В. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/910/20 від 03.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 22 липня 2020 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області з повідомленням, однак без виклику сторін. Відповідачам та третій особі надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.07.2020 за вхід.№4242 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні.

20.07.2020 за вхід.№4240 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні.

Окрім того, 20.07.2020 за вхід.№4239 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості – Сінчака О.В., який діє на підставі Ордеру серії ВН НОМЕР_1 015400 від 20.07.2020 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа №153/1153/19 у якій потерпілим є Вінницький обласний центр зайнятості, обвинуваченим є ОСОБА_2 , прокурором – ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України «привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем». У вказаній кримінальній справі ОСОБА_1 є свідком. У справі проведено ряд економічних експертиз, якими визначено розмір збитків конкретним особам, у тому числі ОСОБА_1 та в цілому збитків нанесених Вінницькому обласному центру зайнятості. Вказані експертизи судом ще не досліджувалися, обвинувачений та захист не використали свою можливість на спростування висновків цих експертиз, що може у подальшому вплинути на розгляд цивільної справи №153/910/20 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої, але не виплаченої допомоги по безробіттю. Просив зупинити провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи №153/1153/19, яка перебуває у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд розглянувши подані клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вище викладене, а також клопотання відповідачів про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне подані клопотання задовольнити.

Що стосується клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляд справи у суді першої інстанції» зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадженні у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме – неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представник відповідача Вінницького обласного центру зайнятості не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи №153/910/20 про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю до вирішення кримінальної справи №153/1153/19.

Враховуючи те, що судом, необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 222, 251, 279, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні – задовольнити.

Клопотання відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засіданні – задовольнити.

Викликати у судове засідання для розгляду цивільної справи №153/910/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю по суті позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на 22 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача Вінницького обласного центру зайнятості про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк