Decision № 90474603, 13.07.2020, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.07.2020
Case No.
672/989/19
Document №
90474603
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №672/989/19

Провадження №2/672/201/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - Панченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБ СР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, Позичальник) 27 лютого 2007 року укладено договір кредиту №889/1088-632-004, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США, який останній зобов`язався повернути з врахуванням відсотків за користування кредитом, в строк до 24.02.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язання за вказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 27.02.2007 року між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 .

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, що стало причиною виникнення станом на 18.06.2019 року заборгованості в сумі 394792,21 грн., що складається з: простроченої заборгованості - 3189,64 доларів США (еквівалент - 84276,49 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 11752,19 доларів США (еквівалент - 310515,72 грн.).

27.01.2020 року представник позивача Панченко Д.В. подав до суду розрахунок заборгованості станом на 24.02.2017 року (кінцевий строк кредитування), яка становить 13820,19 доларів США, що еквівалентно 371849,99 грн., та складається з: строкової заборгованості - 200 доларів США (5381,26 грн.), простроченої заборгованості - 2989,64 доларів США (80440,11 грн.), строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 18,61 доларів США (500,73 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 10611,94 доларів США (285527,89 грн.).

В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 27.01.2020 року, ОСОБА_2 зазначив, що право кредитора нараховувати передбачені законом проценти за кредитом припиняється у разі спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки 24.02.2017 року закінчився строк кредитування за договором кредиту №889/1088-632-004, укладеним 27.02.2007 року між ним та АКБ СР «Укрсоцбанк», вважає, що судом при винесенні рішення мають бути враховані дані обставини та стягнута прострочена заборгованість станом на 24.02.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ СР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСОЦБАНК», та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, Позичальник) 27 лютого 2007 року укладено договір кредиту №889/1088-632-004, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, який останній зобов`язався повернути в строк до 24.02.2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов?язання за вказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір від 27.02.2007 року між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт (п.2.1. протоколу). Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Проте, всупереч підписаній угоді, відповідач свого зобов`язання по погашенню кредиту не виконує. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором станом на 18.06.2019 року становить 14941,83 доларів США (394792,21 грн.), що складається з: простроченої заборгованості - 3189,64 доларів США (еквівалент - 84276,49 грн.), простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 11752,19 доларів США (еквівалент - 310515,72 грн.).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, суд приходить до наступного висновку.

З наданого суду кредитного договору №889/1088-632-004 від 27.02.2007 року, укладеного між сторонами, вбачається, що строку кредитування закінчився 24.02.2017 року.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі спливу визначеного договором строку кредитування.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач у своїй позовній заяві не ставить вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, не надав суду відповідно розрахунку, тому суд з цього приводу не приймає рішення.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем продовжувались нараховуватись відповідачу проценти після збігу строку кредитування, який закінчився 24.02.2017 року, що призвело до виникнення у нього заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 11752,19 доларів США, яка підлягає частковому задоволенню в розмірі 10630,55 доларів США, нарахованих до збігу строку кредитування.

Таким чином відповідач, станом на 18.06.2019 року, має заборгованість в сумі 13820,19 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в сумі 3189,64 доларів США та простроченої заборгованості по нарахованих процентах (з врахуванням кінцевого строку кредитування - 24.02.2017 року) в сумі 10630,55 доларів США, яку слід стягнути на користь позивача.

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням того, що позов було задоволено у процентному відношенні на 95,7%, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю та становить: 5667,24 грн.

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №889/1088-632-004 від 27.02.2007 року, станом на 18.06.2019 року, в сумі 13820,19 доларів США, що складається з простроченої заборгованості в сумі 3189,64 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованих процентах в сумі 10630,55 доларів США та судові витрати в сумі 5667,24 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.07.2020 року.

Суддя Ю.К.Сакенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 90474603 ?

Документ № 90474603 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 90474603 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90474603 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90474603 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90474603, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 90474603, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 90474603 refers to case No. 672/989/19

This decision relates to case No. 672/989/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90474598
Next document : 90474609