Court ruling № 90474067, 20.07.2020, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

"20" липня 2020 р. Справа № 596/2026/19

Провадження № 1-кп/596/26/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді Лисюк І.О.,

суддів Цвинтарної Т.М., Митражик Е.М.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

прокурора Пагут О.С.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019210070000234, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що враховані слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Зокрема, є високими ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Зазначені ризики виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_3 під вартою.

Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства в стані алкогольного сп`яніння, таємного викрадення майна потерпілого. На думку сторони обвинувачення, наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують та не зменшилися, вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів, тому жоден з таких не буде достатнім для запобігання їм та забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним своїх обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник адвокат Книш Р.В. та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали клопотання прокурора необґрунтованим, просили змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 9 грудня 2019 року, який ухвалами колегії суддів Гусятинського районного суду від 5 грудня 2020 року, від 3 лютого 2020 року, 04 квітня 2020 року продовжувався. Так, згідно ухвали колегії суддів від 28 травня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 27 липня 2020 року.

При розгляді клопотання колегією суддів враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, те, що ОСОБА_3 офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, не зменшились і продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 18 вересня 2020 року (включно).

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Також відсутні підстави для визначення застави.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Городниця Гусятинського районного суду Тернопільської області на 60 днів, до 18 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддя: І.О.Лисюк

Суддя: Т.М.Цвинтарна

Суддя: Е.М.Митражик