Court ruling № 90472882, 13.07.2020, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast

13.07.2020

Справа № 696/704/20

1-кс/696/117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддяКам`янського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участюслідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчогоСВ Кам`янськогоВП СмілянськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), які належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» ( РНОКПП НОМЕР_5 ), однак фактично перебувають за договором найму транспортного засобу у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Ржищів Київської області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2020 близько 23 год. 30 хв. в с. Михайлівка по вул. Г.Майдану, водій автомобіля марки «MAN» та «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U" із д.н.з. НОМЕР_3 , не впоравшись із керуванням здійснив з`їзд із проїжджої частини на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого відбувся підрив цистерни із топливом, що в свою чергу призвело до загибелі водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

07.07.2020 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250170000250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.07.2020 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, на перехресті вул. Г.Майдану (автодорога сполученням «Київ - Знам`янка», Н-01) та вул. Оришечка, було виявлено та вилучено залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 . При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що автомобіль має значні пошкодження внаслідок тривалої дії відкритого вогню, що в свою чергу призвело до оплавлення каркасу металу.

Огляд гальмівних систем та рульового керування в зв`язку із відсутністю необхідних навичок та спеціальних приладів автомобіля «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 не проводився.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «Stokota 36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровані та належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37866412), що в свою чергу підтверджується відповідними витягами з ІІПС «ОВС Україна». Оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (причіп та автомобіль) було знищено полум`ям під час дорожньо- - транспортної пригоди.

Відповідно до договору найму транспортного засобу від 01.02.2018 року зазначені вище транспортні засоби були передані в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

07.07.2020 постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 12020250170000250 від 07.07.2020.

На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а тому з вказаних підстав просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та користувач також в судове засідання не з`явились, однак у матеріалах клопотання є заяви ОСОБА_5 , в якій він просить провести розгляд даного клопотання без його участі.Заначив, що не заперечує проти накладення арешту на дане майно.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення,збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст.98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, а тому є всі наявні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), .

Керуючисьст.ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив :

Клопотання слідчого СВКам`янського ВПСмілянського ВПГУНП вЧеркаській області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження тимчасово вилученого майна, передачі іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування, а саме: на на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), які належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» ( РНОКПП НОМЕР_5 ), однак фактично перебувають за договором найму транспортного засобу у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНПв Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1