Court ruling № 90470570, 20.07.2020, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

20.07.2020 Справа № 380/1357/14-ц

Провадження по справі № 6/940/22/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Козуб І.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм. Тетієвізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Фінрайт» звернулосядо Тетіївськогорайонного судуз заявою,в якійпросить здійснитипроцесуальне правонаступництвов цивільнійсправі №380/1357/14-цстосовно позивача(стягувача)з Публічногоакціонерного товариства«Імексбанк» (кодЄДРПОУ 20971504)наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279) та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду в цивільній справі №380/1357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року в розмірі 38839,29грн. та судового збору в сумі 388,39грн.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» не прибув, до суду надіслали заяву, в якій просять здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Фінрайт», заявлені вимоги підтримують.

Заінтересовані особи: сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів заяви встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29.09.2014 року в цивільній справі №380/1357/14-ц (провадження №2/380/342/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк заборгованість за договором №999-00047388/1 про надання кредиту від 23.04.2013 року в сумі 38839 гривень 29 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 388 гривень 39 копійок.

На підставі даного рішення, Тетіївським районним судом Київської області виданий виконавчий лист.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, дослідивши докази, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду в цивільній справі №380/1357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року в розмірі 38839,29грн. та судового збору в сумі 388,39грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 12, 81, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) його правонаступником, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279, адреса: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів,б.228Б), у виконанні рішення суду в цивільній справі №380/1357/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року в розмірі 38839,29грн. та судового збору в сумі 388,39грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П.Косович