Court ruling № 90466901, 17.07.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 липня 2020 року № П/320/3/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121 по АДРЕСА_3 в м. Ірпені Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, цільове призначення яких змінюється для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури;

-зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області на першому пленарному засіданні, яке відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, по АДРЕСА_3 в м. Ірпені Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_2 Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, цільове призначення яких змінюється: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду зобов`язавши Ірпінську міську раду Київської області надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішенням суду від 04.05.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області щодо неприйняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121 по АДРЕСА_3 в м. Ірпені Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_2 Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, цільове призначення яких змінюється для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури.

Зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області на першому пленарному засіданні, яке відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення по суті про затвердження/відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0121, по АДРЕСА_3 в м. Ірпені Київської області та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210900000:01:048:0131, по АДРЕСА_2 Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, цільове призначення яких змінюється: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури.

В решті позовних вимог відмовлено.

07.07.2020 позивачем до суду подано заяву про визнання протиправною бездіяльність та встановлення судового контролю за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2020.

07.07. 2020 року позивачем до суду подано аналогічну заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як убачається з ч. 1 ст. 3 Закону України від "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Проте, з матеріалів вбачається, що позивач не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від "Про судовий збір", а тому повинен платити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Крім того, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (п. 2 ч.3 ст.383 КАС України).

Відповідно до вимог абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5. березня 2009 р. № 270.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, належним доказом направлення відповідачу копії заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачам документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів заяви бланку опису вкладення поштового відправлення, яким було направлено заяву на адресу відповідача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону).

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 630,60 гривень.

Заявником долучено до матеріалів заяви квитанцію №50098947 від 01.07.2020 у розмірі 840, 80, у графі «призначення платежу» вказано - *; 2302213828; 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ірпінський міський суд Київської області.

При цьому, платіжними реквізитами для зарахування судового збору Київський окружним адміністративним судом є:

Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету -22030101.

Таким чином, судовий збір сплачено не на платіжні реквізити Київського окружного адміністративного суду, що не може вважатися належною сплатою судового збору за подання даної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.