Court ruling № 90466036, 20.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 липня 2020 року Справа № 160/7305/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_1 протиправною; визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_2 протиправною; зобов`язання здійснити запит пенсійної справи та взяти на облік ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_1 протиправною; визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_2 протиправною; зобов`язання здійснити запит пенсійної справи та взяти на облік ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_1 протиправною; визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_2 протиправною; зобов`язання здійснити запит пенсійної справи та взяти на облік ОСОБА_2 , - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 липня 2020 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, із зазначенням відповідного суб`єктного складу сторін, відповідно до прохальної частини позовної заяви, копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, та документа про сплату судового збору за кожного із звернених до суду позивачів.

Суд зазначає, що копія ухвали суду від 03.07.2020 р. була направлена на адресу представника позивача, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту «Укрпошта», яка міститься в матеріалах справи, із зазначенням, що відправлення вручено: особисто - 14.07.2020 р.

При цьому, представником позивача ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 03.07.2020 р. недоліків, враховуючи продовження карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р.

Так, станом на 20.07.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_1 протиправною; визнання бездіяльності щодо не здійснення запиту пенсійної справи ОСОБА_2 протиправною; зобов`язання здійснити запит пенсійної справи та взяти на облік ОСОБА_2 , - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова