
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.07.2020 Справа № 910/7934/20Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" про зменшення розміру позовних вимог у справі №910/7934/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріора"
про стягнення 11761,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріора" (далі - відповідач) про стягнення 11761,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про сервісно-технічне обслуговування №211 від 16.05.2017 не розрахувався за виконані роботи, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості у розмірі 8887,04 грн, пеню у розмірі 207,85 грн та 30% штрафу від суми прострочення у розмірі 2666,11 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7934/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21.07.2020
16.07.2020 до загального відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріора" пеню у розмірі 207,85 грн та 30% штрафу від суми прострочення у розмірі 2666,11 грн, у зв`язку зі сплатою відповідачем 10.07.2020 суми основного боргу у розмірі 8887,04 грн.
Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.
Отже, оскільки зменшення позовних вимог, викладене позивачем у його письмовій заяві, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 2873,96 грн.
Керуючись статтями 46, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» про зменшення розміру позовних вимог.
2. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Васильченко
The court decision No. 90464938, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/7934/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: