
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
20.07.2020р. Справа №905/1334/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-Вугледар», м.Вугледар
про стягнення 6000,60 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-Вугледар», м.Вугледар про стягнення:
- суми боргу за електроенергію у розмірі 4969,44 грн, спожиту за період квітень - червень 2019 року;
- суми 3% річних у розмірі 133,65 грн, нарахованих у період з 04.05.2019р. по 31.03.2020р., за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за період квітень - червень 2019 року;
- суми інфляційних у розмірі 14,72 грн, нарахованих у період з 01.05.2019р. по 31.03.2020р. за невиконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої електроенергії за період квітень - червень 2019 року;
- суми пені у розмірі 882,79 грн, нарахованої у період з 04.05.2019р. по 10.01.2020р. за невиконання грошових зобов`язань по оплаті спожитої електроенергії за період квітень - червень 2019 року.
На підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було представлено платіжне доручення №1557076 від 14.05.2020р. на суму 2102 грн.
16.07.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до господарського суду із заявою №29/4386 від 16.07.2020р. про відкликання позовної заяви №29/3123 від 28.05.2020р. та повернення судового збору.
Ухвалою господарського суду від 20.07.2020р. на підставі п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» та додані до неї документи повернуті заявнику.
В силу норм ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
З огляду на наявність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про повернення судового збору, приймаючи до уваги зміст ухвали суду від 20.07.2020р., судовий збір в сумі 2102 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №1557076 від 14.05.2020р., підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» з Державного бюджету України на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву №29/4386 від 16.07.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в частині повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, 62, код ЄДРПОУ 42086719) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2102 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №1557076 від 14.05.2020р.
Ухвала набрала законної сили 20.07.2020р.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 90464495, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/1334/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: