Court ruling № 90464258, 20.07.2020, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
20.07.2020
Case No.
903/351/20
Document №
90464258
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 903/351/20 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача-1: н/з

від позивача- 2: н/з

від відповідача: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Рішко А.В. - службове посвідчення №036292 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Рожищенської міської ради та клопотання прокуратури Волинської області про закриття провадження у справі, клопотання прокуратури Волинської області про повернення судового збору по справі №903/351/20 за позовом заступника прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до фізичної особи - підприємця Мазарчук Олени Юріївни про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 заступник прокуратура Волинської області подав до суду позов в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до фізичної особи - підприємця Мазарчук Олени Юріївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3 від 26.02.2020.

Заява обґрунтована тим, що укладений договір купівлі-продажу не відповідає принципам здійснення закупівель, укладений без визначення конкретного предмету закупівель, кількості та асортименту товару, ціни за одиницю товару, як це визначено в ЗУ "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

Представник управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області 29.05.2020 подав до суду письмові пояснення, в яких просить суд не залучати Західний офіс Держаудитслужби як позивача у даній справі.

Рожищенська міська рада 11.06.2020 подала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки 28.05.2020 між Рожищенською міською радою та ФОП Мазарчук О.Ю. укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу товарів №3 від 26.02.2020.

07.07.2020 прокурор відділу прокуратури Волинської області надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі, закриття провадження у справі та повернути прокуратурі Волинської області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування зазначає, що 28.05.2020 між Рожищенською міською радою та ФОП Мазарчук О.Ю. укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу товарів №3 від 26.02.2020. У зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Разом з тим, зазначив, що на розгляді Великої Палати Верховного суду перебуває справа №912/2385/18, підставою для прийняття до розгляду даної справи стало необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави у суді прокурором.

Великою Палатою Верховного суду у даній справі 26.05.2020 прийнято постанову, якою задоволено касаційну скаргу прокурора та підтверджено підстави представництва прокурором інтересів держави в особі органів Державної аудиторської служби україни.

Ухвалою суду від 13.07.2020 провадження по справі №903/351/20 поновлено та призначено підготовче засідання.

Представники позивача-1, -2 та відповідача в призначене судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору з Державного бюджету просить задовольнити.

Оскільки неявка представників позивачів та відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності останніх, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора та заява позивача-1 про закриття провадження у справі №903/351/20 підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що провадження у справі №903/351/20 закрито, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора щодо повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №890 від 15.05.2020.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Волинської області, заяву Рожищенської міської ради про закриття провадження у справі №903/351/20 задовольнити.

2. Клопотання прокуратури Волинської області про повернення судового збору задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №903/351/20 за позовом заступника прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Рожищенської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до фізичної особи - підприємця Мазарчук Олени Юріївни про визнання недійсним договору.

4. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України прокуратурі Волинської області (вулиця Винниченка, будинок 15, місто Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ 02909915) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №890 від 15.05.2020 (оригінал міститься в матеріалах справи).

5. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 20.07.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар

Часті запитання

Який тип судового документу № 90464258 ?

Документ № 90464258 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90464258 ?

Дата ухвалення - 20.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90464258 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90464258 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90464258, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 90464258, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 90464258 refers to case No. 903/351/20

This decision relates to case No. 903/351/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90464257
Next document : 90464259