
Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/8473/19
Справа № 554/8473/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого: судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року та про перегляд додаткового рішення по цивільній справі № 554/8473/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернулась почергово ОСОБА_1 з заявами про перегляд заочного рішення та додаткового рішення Октябрського районного суду м.Полтави, в яких просла скасувати вказані рішення суду.
Заяви про перегляд заочного рішення подані з додержанням вимог статей 284,285ЦПК України та підлягають до розгляду.
Судом встановлено, що предметом даних заяв є прийняте заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2020 року та про перегляд додаткового рішення по цивільній справі № 554/8473/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди та присвоїти номер 554/8473/19, провадження 2п/554/39/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
The court decision No. 90463754, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/8473/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: