
Справа № 633/175/20
Номер провадження 2/633/86/2020
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
14 липня 2020 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання – Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу газу,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
18 травня 2020 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача з`явилась, клопотань не заявляла. Питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутністю учасників справи передала на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник відповідачки – адвокат Пекареніна О.М. надала суду заяву в якій вказує, що договір про надання правової допомоги було укладено 13 липня 2020 року і у неї не було можливості ознайомитися з матеріалами справи та належним чином здійснювати захист клієнта у судовому засіданні 14 липня 2020 року та зайнятістю в іншому судовому засіданні, просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, а представник відповідачки заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 258, 260 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу газу строком на 30 (тридцять) днів.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 серпня 2020 року на 09 год.45 хв.
Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Тимченко
The court decision No. 90459307, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 633/175/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: