Court ruling № 9045496, 05.12.2008, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої Полтавцевої Г.А.

суддів Мацелюха П.С. , Чорного О.М.

з участю прокурора Карпука Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року.

Цією постановою скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволена,

Постанова слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 21 серпня 2008 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи не було законних приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для її порушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді

справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду

скасувати та відмовити скаржнику в задоволенні скарги, посилаючись на те,

що

Постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам чинного

законодавства.

Захисник в запереченнях на апеляцію прокурора просить постанову місцевого

суду залишити без змін.

Справа № 10-1733/2008 Головуючий в суді 1-ї інстанції Антонова Н.В.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи в порядку ст. 236-8 КПК, суд встановив, що підставою для її порушення були лише дані акту невиїздної документальної перевірки від 16 травня 2007 року №258/1-23-11-00443588, на підставі якого 23 травня 2007 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000252311/0, яке було оскаржено до Господарського суду м. Києва і рішення по якому до даного часу не прийнято, тобто воно є неузгодженим.

Постанова суду належним чином мотивована і колегія суддів погоджується з висновками суду, що в тих матеріалах, на підставі яких було винесено рішення про порушення справи, немає достатніх даних для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи, а тому доводи апеляції прокурора про законність постанови про порушення справи вважає не обгрунтованими.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволена,

Постанова слідчого СВ ПМ ДШ у Голосіївському районі м. Києва від 21 серпня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 України, скасована, в порушенні кримінальної справи відмовлено - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції - без задоволення.