Court ruling № 90454932, 17.07.2020, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/2016/20

провадження №: 1-кс/398/450/20

УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Людмили Миколаївни про самовідвід у справі №398/2016/20 (провадження №1-кп/398/379/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа №398/2016/20 (провадження №1-кп/398/379/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

08 липня 2020 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. подала заяву про самовідвід з тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 є адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, яка працювала на посаді керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та з тих часів в них склалися неприязні стосунки.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву судді Нероди Л.М. про самовідвід та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №398/2016/20 (провадження №1-кп/398/379/20), суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 – 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З тексу заяви про самовідвід не вбачається обставин, які в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, викликають сумнів у неупередженості судді Нероди Л.М., а наявність неприязних відносин між суддею Неродою Л.М. та захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Харутою В.А. жодним чином не підтверджені та не вмотивовані. При цьому, суддя у заяві про самовідвід взагалі не зазначає, що наявність неприязних відносин впливає на її неупередженість при розгляді справи.

Інших підстав для самовідводу в заяві судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Нероди Л.М. про самовідвід у справі №398/2016/20 (провадження №1-кп/398/379/20) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Людмили Миколаївни про самовідвід у справі №398/2016/20 (провадження №1-кп/398/379/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко