
Справа № 372/322/20
Провадження 6-78/20
ухвала
Іменем України
17 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханський О.Б.
при секретарі Авсюкевич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, яким стягнуто з неї на користь ПрАТ «Енергія» заборгованості за надвні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в розмірі 27545 грн. 84 коп. Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 перебуває в скрутному фінансовому становищі, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, на рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» має лише 1757 грн. 39 коп., а тому не має можливості виконати рішення суду. Крім того, просить врахувати ситуацію, яка склалася у зв`язку з пандемією Covid-19, що ускладнює пошуки місця роботи.
В судове засідання боржниця не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 лютого 2020 Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 в розмірі 27545 грн. 84 коп.
Постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 04.05.2020 року, відкрито виконавче провадження № 61971448, з примусового виконання судового наказу № 372/322/0 від 23.04.2020.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Постановою Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 33/229-04, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Сулу України від 13.12.2012 № 18-рп/20121; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. З мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № П-рп/2012'): відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зокрема, із доданих до заяви письмових доказів, а саме: копій довідки № 119 від 28.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Обухівській міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості з 06.05.2020 та копії довідки про довідки АТ КБ «ПриватБанк» про залишок коштів по рахунку.
Отже, враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існуючий матеріальний стан заявника, створює умови за яких виконання боржником рішення суду є утрудненим та беззаперечно позбавляє її можливості одноразово в повному обсязі виплатити на користь стягувача всю суму заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Розстрочити виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 07.02.20120 у цивільній справі №372/322/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 :
- липень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- серпень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- вересень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- жовтень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- листопад 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- грудень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- січень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.; - лютий 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- березень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- квітень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- травень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- червень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.;- липень 2020 року – 2312 грн. 99 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.07.2020.
Суддя О.Б. Тиханський
The court decision No. 90454555, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 372/322/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: