Court ruling № 90451764, 17.07.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

17 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1216/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо неприйняття звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік поданого ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі прийняти звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік, що поданий ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) датою фактичного подання, а саме 23.03.2020 року.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

04.06.2020 року відповідачем до суду подано відзив, в якому Головне управління ДПС стверджує, що згідно змісту квитанції №2, якою позивачу відмовлено у прийнятті звіту, відправником квитанції є Державна податкова служба України, у зв`язку із чим, відповідач не вчиняв жодних дій щодо неприйняття спірного звіту, тому прав позивача не порушував.

Вкзаує на те, що нлежним відповідачем по справі є саме ДПС України.

Варто зауважити на тому, що ухвалою про відкриття провадження встановлено для позивача п`ятиденний строк на подання до суду відповіді на відзив з моменту отримання відзиву, проте станом на 17.07.2020 року, відповіді до суду подано.

Згідно приписів ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, питання заміни неналежного відповідача вирішується лише за згодою позивача.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи у спрощеному провадженні, неможливість вирішення питання про заміну неналежного відповідача без згоди позивача, а також обов`язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, суд приймає рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що підготовче провадження не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі так як спочатку справа розглядалась у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Таким чином, керуючись статтями 48, 173, 179, 258, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд буде розглядати за правилами загального позовного провадження, у складі судді Гомельчука С.В.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 04.08.2020 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Питання доцільності заміни первинного відповідача по справі належним вирішуватиметься у підготовчому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук