
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3734/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року адвокат Буряк Дмитро Миколайович, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , в якому просить зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виділити та перерахувати на рахунок Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області кошти у розмірі 421 000 грн для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, після смерті інваліда І-ї групи, ОСОБА_2 , члену його сім`ї - ОСОБА_1 , а також зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Полтавській області видати наказ для виплати такої допомоги на підставі затвердженого висновку МВС України від 12.04.2018 та здійснити виплату шляхом перерахування коштів на рахунок відкритий позивачем в установі банку.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2 102,00 грн.
Так, позивач заявляє вимогу майнового характеру щодо зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виділити та перерахувати на рахунок Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області кошти у розмірі 421 000 грн для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, після смерті інваліда І-ї групи, ОСОБА_2 , члену його сім`ї - ОСОБА_1 , а також похідну від первісної вимогу про зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області видати наказ для виплати такої допомоги на підставі затвердженого висновку МВС України від 12.04.2018 та здійснити виплату шляхом перерахування коштів на рахунок відкритий позивачем в установі банку, безпосереднім наслідком задоволення яких є зміна складу майна позивача.
Тож за подання даного позову слід сплатити судовий збір у розмірі 4 210,00 грн (421 000 грн х 1%).
Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.
Отже, позивач має надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4 210 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 4210,00 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 90451295, Poltava District Administrative Court was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 440/3734/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: